Наука и культура. Экономическая наука
Наука и культура. Экономическая наука
Зарождение экономической мысли в Латинской Америке относится к концу колониального периода. На концепции её первых представителей - Ф. С. Мальдонадо (Мексика), X. Бакихано-и-Каррильо (Перу), Ф. де Аранго-и-Парреньо (Куба) и др. - оказали сильное воздействие теории западноевропейских школ классической буржуазной политэкономии, главным образом меркантилистов и физиократов.
Становление экономия, науки как системы взглядов относится к началу XIX в. и связано с нарастанием национально-освободительного движения, направленного против испанского и португальского колониального господства, и деятельностью выдающихся борцов за независимость - М. Идальго, X. М. Морелоса, С. Боливара, М. Морено, Б. Ривадавии, М. Бельграно, Б. О’Хиггинса.
После завоевания в первой четверти XIX в. независимости основным направлением латиноамериканской экономической мысли становится экономический либерализм. Течение экономического либерализма было неоднородно. Представители либерально-демократического направления - Д. Ф. Сармьенто, X. Б. Альберди (Аргентина), Ж. да Силва Лисбоа, Ж. Ж. да Кунья ди Азеведу Котинью (Бразилия), А. Арамайо, К. Корраль, С. Оропеса (Боливия), Ф. Гонсалес, С. Камачо Рольдан, М. Сампер (Колумбия), X. М. Мора (Мексика) и др. - выступали за свободное развитие производительных сил, всемерное расширение частной инициативы и против государственного вмешательства в экономику, отождествляя его с колониализмом. В то же время они высказывались за отмену крупной земельной собственности. С иных позиций выступали некоторые представители олигархии (Л. де Сабала, М. Рамос Ариспе, Мексика), рассчитывавшие с помощью экономического либерализма усилить своё могущество. Концепции экономического либерализма легли в основу официальной экономической политики. Они оказали противоречивое воздействие на хозяйственное развитие молодых государств. Будучи реакцией на колониальные ограничения, они содействовали росту национальных производительных сил. Вместе с тем они недостаточно эффективно защищали национальное развитие. Идеи фритредерства, нашедшие отражение во внешнеэкономической политике молодых государств, способствовали притоку иностранного капитала.
Со второй половины XIX в. в противовес экономическому либерализму начала складываться система протекционизма. Выразителями идей государственных протекционистских мер, развития национальной промышленности, ограничения деятельности иностранного капитала явились А. Кавалканти (Бразилия), М. Отеро, Л. Аламан, И. Годой (Мексика), Д. Порталес. Б. Викунья Маккенна (Чили), X. М. Даленсе (Боливия) и др. Отстаивая государственное вмешательство в экономику, они высказывались за опору на собственные ресурсы. Позднее, отражая новые запросы эпохи, за национальное развитие экономики, против иностранных монополий выступили X. Марти (Куба), X. М. Бальмаседа (Чили) и др.
По мере усиления экономической экспансии в Латинской Америку иностранного капитала в конце XIX - начале XX вв. в латиноамериканской экономической мысли возникло направление «сьентификос», предусматривавшее широкий доступ в регион иностранного капитала (имело наибольшее распространение в Мексике). В то же время с укреплением роли рабочего класса, интеллигенции усиливались патриотические настроения. Учёные, государственные и общественные деятели выступали с резкой критикой иностранных монополий, требуя ограничения их деятельности (И. Иригойен, Аргентина; Б. Ордоньес, Уругвай, и др.).
Октябрьская революция в России оказала большое влияние на развитие передовой экономической мысли в Латинской Америке. Научная марксистская оценка уровня и особенностей развития экономики, позиций иностранного капитала, характера межимпериалистической борьбы в Латинской Америке была дана на 1-й конференции латиноамериканских компартий в 1929. Различные аспекты экономики, критика реакционных буржуазно-реформистских теорий нашли отражение в трудах В. Кодовильи (Аргентина), А. Перейры (Бразилия), X. А. Мельи (Куба), Л. Э. Рекабаррена (Чили), X. К. Мариатеги (Перу) и др. В программах латиноамериканских коммунистических партий провозглашались требования коренных социально-экономических преобразований, повышения жизненного уровня трудящихся.
В связи с мировым экономическим кризисом 1929-33, особенно тяжело отразившимся на странах с монокультурной экономикой, встал вопрос о дальнейших путях развития латиноамериканских стран. В экономической литературе начинают освещаться проблемы достижения экономической самостоятельности, ликвидации монокультурной специализации и улучшения условий международного экономического обмена.
В 30-х гг. распространение в Латинской Америке получила концепция английского буржуазного экономиста Дж. М. Кейнса, обосновывавшая необходимость государственного регулирования капиталистической экономики с целью обеспечения бесперебойного хода воспроизводства в интересах монополий. Сторонники кейнсианства в Латинской Америке - Р. Т. Гайтан, Э. Вильясеньор и др. Рекомендации Кейнса нашли отражение в официальной политике Аргентины, Мексики, Уругвая и ряда других стран. Укреплялись идеи госпротекционизма (А. Лопес, X. К. Карреньо, Колумбия; А. Бунхе, Аргентина, и др.). Наряду с этим усиливались демократические, антиимпериалистические патриотические течения (Н. Басольс, X. Сильва Эрсог, Мексика, и др.).
Возрос интерес к международной политэкономической литературе, к новейшей экономической мысли. В начале 30-х гг. группой мексиканских экономистов было создано специальное издательство, начавшее публиковать наиболее интересные экономические исследования. С 1934 стал ежеквартально выходить теоретический журнал «Триместре экономике» («El Trimestre Económico»), в котором печатались работы латиноамериканских авторов и переводы зарубежных экономистов.
Укрепление после 2-й мировой войны позиций национальной буржуазии, обострение её противоречий с империализмом предопределили наступление нового этапа в развитии буржуазной экономической науки, характеризующегося углублённой и комплексной разработкой экономических проблем латиноамериканских стран, появлением новых концепций, обосновывающих необходимость перестройки экономической системы.
Уже в первых послевоенных экономических исследованиях появились призывы отказаться от европоцентризма, пересмотреть традиционные представления, базирующиеся на европейских (в основном английских) школах политэкономии. В 1947 аргентинский экономист Р. Пребиш подверг критике концепцию Кейнса.
В этот же период обострилась борьба вокруг альтернатив экономического развития и путей преодоления хозяйственной отсталости региона. Распространение получили идеи «экономического национализма», проповедующего примирение независимого экономим, развития с «усиливающимися интеграционными процессами» (X. Д. Перон, Аргентина; Ж. Варгас, С. Магальяйнс, Бразилия; X. Доминго Лавин, Мексика, и др.).
Важную роль в разработке основных направлений современной экономической науки Латинской Америки сыграла Экономическая комиссия ООН для Латинской Америки (ЭКЛА), созданная в 1948 и объединившая ряд видных латиноамериканских экономистов - Р. Пребиша (Аргентина), С. Фуртаду (Бразилия), В. Уркиди, О. Флореса де ла Пенью (Мексика), X. А. Майобре (Венесуэла), X. Аумаду, П. Вусковича (Чили) и др. Они подвергли критическому анализу структуру и динамику экономики стран региона после 2-й мировой войны и дали свою оценку перспектив её дальнейшего развития. Большое влияние на развитие экономической науки оказала выработанная ими доктрина ЭКЛА, рекомендующая в качестве инструментов развития программирование, экономическую интеграцию, налоговые и административные реформы, а также аграрные преобразования (см. ЭКЛА доктрина). Р. Пребиш сформулировал понятие «развивающиеся страны», в котором в отличие от понятия «слаборазвитые страны» делается акцент на динамических аспектах развития. Исследования другого крупного деятеля ЭКЛА - С. Фуртаду охватывают теорию экономического роста, макропрограммирование, историко-экономические и социально-экономические аспекты развития, методологию теории развития и программирования многоукладной экономики. В 50-х гг. на базе фундаментальных трудов ЭКЛА была сформулирована латиноамериканская теория экономического развития. Эта теория возникла как альтернатива взглядам идеологов современного монополистического капитализма на международное разделение труда и получила распространение в Латинской Америке под названием десаррольизма. Она ставит целью с помощью верхушечных социально-экономических преобразований (в том числе половинчатых аграрных реформ) модернизировать отсталую структуру хозяйства, укрепить капитализм, изменить «периферийное» положение Латинской Америки в мировом капиталистическом хозяйстве, установить новые принципы международных экономических отношений на основе сохранения региона в рамках капитализма.
Растущее внимание ЭКЛА уделяет изучению проблем латиноамериканской интеграции. Эксперты ЭКЛА и Межамериканского банка развития (МБР) рассчитывают с помощью интеграции создать новые стимулы для промышленного роста, более эффективного накопления капитала и повышения общих темпов развития. При этом значительную роль они отводят внешнему финансированию.
Большая группа экономистов концентрируется вокруг Латиноамериканского института экономического и социального планирования (ЛИЭСП), созданного в 1962 и объединившего часть исследователей ЭКЛА. Сначала специалисты ЭКЛА, а затем и ЛИЭСП стали разрабатывать не только региональные проекты, но и программы экономического развития отдельных стран. Под руководством Р. Пребиша (с 1971) эксперты института анализируют проблемы социально-экономического развития региона, в том числе планирования, интеграции, формирования рабочей силы и т. д.
Существенную роль в разработке экономической мысли играет созданный в 1967 Латиноамериканский совет социальных исследований, объединяющий 56 научных учреждений. Группирующиеся вокруг совета научные силы занимаются изучением ключевых проблем социально-экономического развития стран региона, а также прогнозированием.
Изучением валютно-финансовых вопросов, приобретающих всё большее значение в экономике региона, занимается Центр по изучению валютных проблем Латинской Америки, основанный в 1949. Действует в сотрудничестве с центральными банками латиноамериканских стран и ЭКЛА. Центр уделяет большое внимание выработке финансовой политики.
В рамках этих региональных организаций, а также университетов, школ, колледжей, крупных банков, экономических журналов, газет формируются основные экономические направления.
К 50-м гг. всё больше экономистов стало заниматься проблемами государственного регулирования экономики, анализом роли государственного сектора в ускорении хозяйственного развития (X. К. Эстебан, Л. Н. Тасара, Аргентина; А. Леви, О. Ногейра, Бразилия; В. Уркиди, И. Наварете, Мексика; И. Парра Пенья, Колумбия; Р. Сиботи, С. Р. Кордова, Чили, и др.).
Получает развитие неолиберальное направление, представители которого (А. Кортес, X. Л. Таненбаум, Аргентина; Э. Падилья Арагон, Мексика, и др.) вскрывают слабости экономического развития латиноамериканских стран. Некоторые сторонники радикально-демократических взглядов - Р. Ставенхаген (Мексика) и др. - выступают за ликвидацию помещичьих латифундий, ограничение притока иностранного капитала, за развитие государственного сектора экономики.
Победа Кубинской революции, глубокие изменения в соотношении сил на международной арене привели к кризису традиционных буржуазных направлений в экономической науке Латинской Америки. Неудача осуществления сверху преобразований по программе «Союз ради прогресса» обусловила кризис буржуазного реформизма. В рамках ЭКЛА усилилось столкновение различных точек зрения, размежевание сил. Выделяются технократическое и леворадикальное направления. В свою очередь, одна часть десаррольистов выступает за специфический латиноамериканский путь развития, другая - за модернизацию капитализма с учётом опыта западных индустриальных держав. Первые концентрируются в основном вокруг ЭКЛА, вторые - преимущественно вокруг Центра экономического и социального развития Латинской Америки. Часть десаррольистов сближается с неолиберальной школой (К. Симонсен, А. Альсогарай), другая часть примыкает к элитарно-технократическому течению (возникло в 60-х гг.), отмечающему ограниченность проводимых реформ и выступающему за повышение эффективности накопления капитала. С элитарно-технократической школой во многом сближается позиция экспертов МБР. Их рекомендации предусматривают усиление процесса накопления, поощрение внутренних сбережений, превращение части рабочих в акционеров.
Кризис десаррольизма привёл к выдвижению ряда новых экономических концепций. Большое распространение получила теория зависимого капитализма. Для сторонников этой теории [А. Агилар, А. Бонилья (Мексика), С. Фуртаду, Т. дус Сантус, Ф. Кардозу (Бразилия), А. Г. Франк и др.] характерна весьма широкая интерпретация понятия зависимого развития.
Углубляющиеся изменения социально-экономические структуры в Латинской Америке на фоне определённого экономического роста, усиление классовой борьбы побуждают буржуазных экономистов разрабатывать новые модели социально-экономической модернизации для стран региона. В Аргентине, Бразилии, Мексике, Колумбии, Венесуэле по мере появления в их экономике элементов государственного монополистического капитализма получили распространение идеи «государства благоденствия», «народного капитализма», «приобщения трудящихся к собственности» (А. Делфин Нету, М. Симонсен, Бразилия, и др.). Значительную роль здесь играют эксперты МБР, поддерживающие концепции «индустриального общества».
Увеличение доли рабочего класса в экономически активном населении, усиление его роли в общественно-политической жизни региона, кризис буржуазно-реформистской идеологии содействовали усилению в экономической науке Латинской Америки марксистского направления. Кардинальные проблемы, касающиеся хозяйственного развития, типологии стран, форм зависимости от империализма, структурного кризиса, перспектив экономического роста и др., находят отражение в решениях съездов компартий, в выступлениях их руководителей и в прогрессивной печати.
Глубокий анализ современных экономических проблем Латинской Америки отражён в материалах Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна (1975), на котором прозвучало требование в защиту природных богатств, стремление к ограничению деятельности транснациональных монополий.
За последние годы появилось много работ, подготовленных учёными-марксистами, - труды П. Гонсалеса Альберди, X. Фучса, М. Лебедински (Аргентина), Р. Фако, А. Пасуса Гимарайнса, Н. Вернека Содре (Бразилия), X. Кадемартори, Э. Рамиреса Некочеа (Чили), Т. Варелы, Н. Буэнавентуры, Э. Кайседо (Колумбия) и др., в которых исследуются проблемы и последствия развития капитализма в Латинской Америке, зависимости от иностранного капитала и т. д., выдвигается революционная программа коренного преобразования экономической структуры латиноамериканских стран.
Большие требования предъявляются к экономической науке в социалистической Республике Куба. Ещё в 1953 в программном документе «История меня оправдает» Ф. Кастро изложил экономические цели национально-освободительного движения на Кубе: достижение экономической самостоятельности страны, повышение жизненного уровня народа и ликвидация безработицы, индустриализация, ликвидация зависимости от иностранного капитала, аграрная реформа, диверсификация сельского хозяйства.
После победы Кубинской революции началась разработка политэкономии социализма (Ф. Кастро, Э. Че Гевара, К. Р. Родригес и др.). Марксистская интерпретация экономической истории нашла отражение в трудах Х. Х. Риверенда Брусоне, аграрные проблемы - в исследованиях С. Агирре дель Кристо и т. д. С 1970 стал издаваться журнал «Экономия и десаррольо» («Economía у Desarrollo»). Главные центры подготовки экономистов - Институт экономики Гаванского университета, а также Центральный университет и Университет Орьенте.
Литература:
Silva Herzog J., El pensamiento económico, social у político de México 1810-1964, Méx., 1967;
El pensamiento cle la CEPAL, [S., 1969];
Sierra E., Conceptos básicos de economía, S., 1969;
Jara A., Problemas у métodos de la historia económica hispanoamericana, Car., 1969;
América Latina: ensayos de interpretación económica, S., 1969;
La enseñanza у la investigación de la ciencia económica en América Latina, Maracaibo, 1975.
Н. Е. Питовранова, З. И. Романова.