Наука и культура. Литературоведение
Наука и культура. Литературоведение
Литературно-критическая мысль оформилась в Латинской Америке в начале XIX в. Основоположником латиноамериканского литературоведения считается А. Бельо (Венесуэла). Его поэтическое «Обращение к поэзии» (1823) явилось первым манифестом молодой латиноамериканской литературы. Большую роль в становлении литературной критики сыграли журналы «Библиотека американа» («La Biblioteca Americana», с 1823) и «Реперторио американо» («Еl Repertorio Americano», 1826-27), которые издавали в Лондоне Бельо и колумбиец X. Гарсия дель Рио. В этот период литературоведение находилось на стадии формирования эстетических идей и носило описательный историографический и просветительский характер. К середине XIX в. в нём выделились две основные тенденции. В большинстве стран (прежде всего в Колумбии, Венесуэле, Чили) развивалось преимущественно течение, основанное на принципах априорного рационализма и просветительства. В Аргентине утвердились литературно-критические принципы романтизма, которые впервые сформулировал мыслитель и писатель Э. Эчеверрия. Сторонники романтического направления - писатели и общественный деятели X. М. Гутьеррес, X. Б. Альберди, Д. Ф. Сармьенто, В. Ф. Лопес, X. Мармоль и др. - выдвигали задачу создания национальной литературы и национального языка. Борьба этих направлений вылилась в 1840-е гг. в открытую полемику, происходившую в Чили. Дискуссия имела резонанс в Перу, Мексике и других странах; она выявила тенденцию к утверждению национальных основ латиноамериканских литератур и вдохновила многих писателей и критиков, среди которых X. В. Ластаррия (Чили), X. К. Сенеа (Куба), А. Магариньос Сервантес (Уругвай), X. Л. Мера (Эквадор), И. М. Альтамирано (Мексика), М. Гонсалес Прада (Перу) и др., на разработку эстетических принципов национальной литературы.
В конце XIX в. в русле широкого позитивистского движения, охватившего все сферы общественной мысли стран Латинской Америки, возникла так называемая культурно-историческая (или «социологическая») школа, объяснявшая историю литературы как процесс, обусловленный социальными причинами, и строившая периодизацию литературы в соответствии с периодами политической истории. Её представители - писатели и литературоведы С. Ромеру (Бразилия), Э. Пиньейро и А. Митханс (Куба), Г. Пикон Фебрес (Венесуэла) и др. - создали первые труды по истории национальных литератур. Историко-генетический принцип культурно-исторической школы в сочетании с биографическим методом нашёл отражение в работах Д. Барроса Араны (Чили), Э. Х. Бароны и М. Сангили (Куба), Р. Джусти (Аргентина) и др.
В конце XIX в. - первые десятилетия XX в. в условиях усиления экспансии иностранных монополий и идеологического проникновения империализма в Латинскую Америку остро встал вопрос о национальной самобытности и литературных традициях. Передовые мыслители и писатели X. Марти (Куба), X. Э. Родо (Уругвай) по-новому осмыслили значение испано-американской духовной культуры в деле достижения общелатиноамериканского культурного единства. Основная направленность их творчества - «литературный американизм» в сочетании с антиимпериализмом - борьбой против североамериканского империализма и его влияния в идеологии и культуре. Литературно-критическая мысль в этот период теснее соприкасается с социологией, философией, исторической наукой. На их стыке развивается особый жанр литературно-публицистического творчества - эссеистика, сочетавшая научный и художественный анализ действительности. Большой вклад в развитие жанра эссе внёс Родо.
Важной вехой в латиноамериканском литературоведении стали 20-30-е гг. В работах Р. Бланке Фомбоны (Венесуэла), Р. Рохаса (Аргентина), доминиканского литературоведа П. Энрикеса Уреньи, А. Рейеса (Мексика) и др., развивавших демократические традиции культурно-исторической школы, закладываются основы собственно научного литературоведения в Латинской Америке. В книге Энрикеса Уреньи «Шесть очерков в поисках нашего самовыражения» (1928) исследуются общие закономерности литературного процесса на континенте, анализируются тенденции, выражающие поиски собственных форм для изображения латиноамериканской действительности. Делаются попытки создания всеобщей и взаимосвязанной истории литературы Латинской Америки [Л. А. Санчес (Перу) и др.]. Значительны появившиеся в этот период работы по истории национальных литератур К. Рейлеса (Уругвай), Рохаса, мексиканских литературоведов X. Хименеса Руэды и К. Гонсалеса Пеньи, писателей и литературоведов Д. Амунатеги Солара (Чили), И. Х. Барреры (Эквадор), X. Х. Ремоса-и-Рубио (Куба), А. Гомеса Рестрепо (Колумбия) и др. Вместе с тем методологическая нечёткость традиционной позитивистской критики, преобладание в ней описательности, недооценка художественно-эстетического аспекта литературы позволили укрепиться в этот период так называемых формальной («стилистической») школе. И. Пино Сааведра (Чили), X. Маньяч-и-Робато (Куба), А. Марассо Рокка (Аргентина), Р. Майя (Колумбия), А. Ривас Саинс (Мексика) и др. значительное внимание уделяли художественной природе литературы, но недооценивали значение социального фактора, нередко игнорировали историко-культурную реальность. «Стилистический» метод получил развитие в работах аргентинских исследователей А. Алонсо, М. Р. Лида де Малькьель, А. М. Барренечеа и др.
В условиях характерного для 20-30-х гг. демократического подъёма в Лат. Америке, усиления влияния марксистской идеологии начало складываться марксистское литературоведение. Его основоположник - философ и публицист X. К. Мариатеги (Перу), издававший в 1926-30 литературно-политический журнал «Амаута» («Amauta»), выступил против «литературного колониализма», заново осмыслил значение многих писателей, творчество которых раньше тенденциозно замалчивалось или извращалось, раскрыл социальный смысл и значение индеанистской литературы для развития национальной перуанской культуры.
В 30-х - первой половине 40-х гг. важное место в работах Р. А. Арвело (Венесуэла), К. Мелендес (Пуэрто-Рико), X. Маринельо и М. П. Гонсалеса (Куба), Б. Карриона (Эквадор), Э. Верисиму (Бразилия), А. Гусмана (Боливия) и др. заняла проблема романа, возникшая прежде всего в связи с анализом появившихся в эти годы реалистических, проникнутых глубоким социальным смыслом произв. X. Э. Риверы, Р. Гальегоса, Р. Гуиральдеса, М. Асуэлы и др., а также представителей «северо-восточной школы» в Бразилии - Г. Рамуса, Ж. Линса ду Регу, Ж. Амаду. Большой вклад в исследование латиноамериканского романа внёс А. Торрес-Риосеко (Чили). В это время закладываются основы латиноамериканской литературной теории - Р. Бренес Месен (Коста-Рика), X. А. Портуондо, Р. Ласо (Куба) и др. Важное значение для разработки теоретических вопросов латиноамериканской литературы имела работа Рейеса «Размежевание. Пролегомены к литературной теории» (1944).
После 2-й мировой войны крупнейшие литературоведы А. Торрес-Риосеко, а также X. А. Легисамон (Аргентина), М. Пикон Салас и А. Услар Пьетри (Венесуэла), Р. Латчам Альфаро и Ф. Алегрия (Чили), Ласо и др., сочетавшие социально-исторический подход к литературе с глубоким анализом её художественной специфики, создали фундаментальные труды по истории литературы. Многие работы посвящены отдельным национальным литературам, в том числе колумбийской (Б. Санин Кано), бразильской (Верисиму, Л. Пинту), мексиканской (X. Хименес Руэда, X. Л. Мартинес), боливийской (Ф. Диес де Медина), чилийской (Э. Диас Арриета, М. Рохас), пуэрто-риканской (Ф. М. Кабрера) и др. Рассматривая проблему соотношения континентальной общности и национального своеобразия, большинство литературоведов учитывают её диалектическую сложность, подчёркивая наряду с признанием общих закономерностей национальной особенности каждой из латиноамериканских литератур.
Основной задачей литературной критики начиная с 50-х гг. становится изучение художественного своеобразия латиноамериканской литературы, и прежде всего прозы, как реальной эстетической ценности, обогатившей культуру Латинской Америки. В работах Ф. Алегрии и X. Ловелука (Чили), А. Яньеса (Мексика), X. Корнехо Полара (Перу), Н. Хитрика и Д. Виньяса (Аргентина) и др. ставится вопрос об эстетическом новаторстве современного романа Латинской Америки, представленного произведениями М. А. Астуриаса, А. Карпентьера, X. Рульфо, К. Фуэнтеса, А. Роа Бастоса, X. Кортасара, М. Варгаса Льосы, Г. Гарсии Маркеса и др. В 60-70-е гг. с литературно-критическими работами выступили романисты Фуэнтес, Роа Бастос, Кортасар и др., ощутившие потребность в новом эстетическом самопознании, в теоретическом осмыслении литературного процесса применительно к изменениям политической и социально-экономической ситуации на континенте под влиянием революционного процесса в Латинской Америке. Остро дискутируется проблема традиций и новаторства, соотношение национального и универсального в художественном творчестве. Писатели и критики, пытаясь постигнуть художественное своеобразие и национальные особенности литературы Латинской Америки, обращаются к её истории и философско-художественной специфике. Вместе с тем распространение получили формально-эстетические методы, развивавшиеся на основе разных направлений современной идеалистической философии. Представители формальной школы в Аргентине - писатель и литературовед X. Л. Борхес (работы о поэтике гаучо), Э. Андерсон Имберт и др. - выступили с концепцией имманентного, внесоциального, развития литературы, признающей лишь её эстетическую ценность и основанной на философии агностицизма и релятивизма. Э. Родригес Монегаль (Уругвай) с неоавангардистских позиций выступил с апологией формального экспериментаторства в области языка.
С 50-х гг. испытывает подъём марксистское литературоведение. В работах Э. Агости (Аргентина), X. Маринельо и X. А. Портуондо (Куба), Ж. С. Алексиса (Гаити), А. Перейры и Н. Вернека Содре (Бразилия), У. Альварадо Арельяно (Гватемала), В. Тейтельбойма (Чили), А. Санчеса Васкеса (Мексика) и др. творчески применяются принципы марксизма-ленинизма к анализу национальной литературы и творчества ведущих латиноамериканских писателей. Всё большее влияние марксизм оказывает на представителей демократического течения, писателей и публицистов X. Саламеа (Колумбия), М. Бенедетти, А. Раму (Уругвай), Э. Карилью (Аргентина), Н. Осорио (Чили), К. Ринкона (Колумбия) и др. Прогрессивные писатели и литературоведы стремятся выработать концепцию современного литературного процесса с учётом возрастающего влияния революционного движения на континенте.
Больших успехов марксистское литературоведение достигло в социалистической Республике Куба. Плодотворна после Кубинской революции деятельность крупнейших кубинских критиков XX в.: Маринельо («Хосе Марти - южноамериканский писатель», 1958, и др.), Портуондо («Исторический очерк кубинской литературы», 1960, и др.). Среди известных литературоведов - М. Агирре, А. Аухьер (автор работ о Н. Гильене и Р. Дарио), Р. Фернандес Ретамар, X. Лесама Лима, С. Буэно, X. Родригес Фео и др. Значительный вклад в изучение творчества Марти - работы С. Витьера и Ф. Гарсия Маррус. Исследованию поэтики посвящены работы С. Фейхоо. Важное событие в литературной жизни Кубы - издание «Антологии кубинской поэзии» (т. 1-3, 1965) и «Истории кубинской литературы» (1965).
Литература:
Мариатеги Х. К., Семь очерков истолкования перуанской действительности, [пер. с исп.], М., 1963;
Карилья Э., Романтизм в Испанской Америке, пер. с исп., М., 1965;
Дессау А., Мариатеги - основоположник марксистского литературоведения в Латинской Америке, в кн.: Хосе Карлос Мариатеги, М., 1966;
Рама А., Самобытный процесс: от истории национальных литератур к истории литературы латиноамериканской, «Латинская Америка», 1975, № 2;
Кутейщикова В. Н., Упадок или обновление?, «Вопросы литературы», 1966, № 6;
её же, Час Латинской Америки, там же, 1973, № 7;
Тертерян И. А., В поисках формулы, там же, 1974, № 1;
её же, Теоретические искания и проблема национального своеобразия литературы в Латинской Америке, в сб.: Теории, школы, концепции (критические анализы); Художественный процесс и идеологическая борьба, М., 1975;
Agosti Н. P., Defensa del realismo, 3 ed., B. Aires, 1963;
Portuondo J. A., La emancipación literaria de Hispanoamérica, La Hab., 1975;
его же, El ensayo у la crítica en Cuba Revolucionaria, в сб.: El ensayo у la crítica literaria en Iberoamérica, Toronto, 1970;
Zum Felde A., Indice crítico de la literatura hispanoamericana, v. 1, El ensayo у la crítica, Méx., 1954;
Fernández Retamar R., Para una teoría de la literatura hispanoamericana у otras aproximaciones, La Hab., 1975;
См. также литературу к разделу Литература.
С. Н. Табунов.