ЭКЛА доктрина
ЭКЛА доктри́на, совокупность идей экономического и социального развития Латинской Америки, разработанная экспертами Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (ЭКЛА). Её основные авторы — Р. Пребиш, М. Бальбоа, А. Иглесиас, А. Феррер (Аргентина), С. Фуртаду (Бразилия), X. Медина, X. Нойола, В. Уркиди, О. Флорес де ла Пенья (Мексика), X. Аумада, А. Бальтра, П. Вускович, К. Матус, Г. Мартнер, О. Сункель, Ж. Чончоль, Ф. Эррера (Чили), X. А. Майобре (Венесуэла), Карлос Кастильо (Коста-Рика) и др. Предусматривает ускоренное развитие региона на основе принципов «регулируемой рыночной экономики». Первая синтезированная концепция развития в экономически отсталых странах.
Э. д. возникла как альтернатива взглядам идеологов современного монополистического капитализма на международное разделение труда и получила распространение в Латинской Америке под названием десаррольизма. В основе Э. д. лежит «теория периферийной экономики», разработанная исследователями ЭКЛА во главе с Пребишем (исполнительный секретарь ЭКЛА в 1950—1962) и изложенная в его работе «Экономическое развитие Латинской Америки и его основные проблемы» (1950). Согласно этой теории, мировая экономика условно разделена на две части — «индустриальные центры», сосредоточенные в Европе и Северной Америке, и «сырьевую периферию». Страны, экономика которых базируется на производстве сырья, через механизм цен (падение цен на сырьевые товары на мировых рынках и рост цен на готовую продукцию) эксплуатируются «индустриальными центрами» и обречены на хроническое технико-экономическое отставание. Пребиш отверг устаревшую схему международного разделения труда и сырьевую специализацию Латинской Америки и выступил за индустриализацию региона. «Теория периферийной экономики» Пребиша легла в основу последующих аналитических работ и рекомендаций ЭКЛА по проблемам социально-экономического развития Латинской Америки. Понятия «центр» (источник циклических колебаний) и «периферия» (экономически отсталые районы), «развивающиеся страны» стали широко использоваться экономистами и социологами.
Главные и долгосрочные цели Э. д. — модернизация экономики и социальной структуры; завоевание экономической самостоятельности, повышение уровня жизни латиноамериканского населения. Основные методы: индустриализация; интенсивное развитие сельского хозяйства; расширение объёма, изменение структуры и географии внешнеэкономических связей; мобилизация внутренних ресурсов каждой страны. Основные средства: экономические и социальные реформы (аграрная, налоговая, административная и др.); планирование; региональная экономическая интеграция; выработка новых принципов мировой торговли и международных экономических отношений; развитие научно-исследовательской работы; совершенствование статистических и информационных служб.
По идеологическому содержанию Э. д. представляет собой националистическую концепцию, предусматривающую развитие «ради собственных латиноамериканских интересов». Это одна из разновидностей современного буржуазного реформизма. Предусмотренные Э. д. преобразования не выходят за рамки капиталистических отношений. Авторы Э. д., стремясь показать, что они занимают надклассовую позицию, что их идеология отвечает интересам всей нации, провозгласили создание общества «социальной справедливости». На деле Э. д. отражает в основном интересы националистически настроенной латиноамериканской буржуазии, которая ставит целью укрепить свои позиции, как в Латинской Америке, так и в мировом хозяйстве. Некоторые идеи Э. д., связанные с преодолением экономической отсталости, ростом занятости, импонируют широким социальным слоям. Э. д. оказала большое влияние на формирование стратегии развития развивающихся стран, что проявилось в создании и деятельности ЮНКТАД. Положения Э. д. о перестройке мирохозяйственных связей, воспринимавшиеся в 50—60-х гг. как малоперспективные, ныне используются экономически отсталыми странами. Многие идеи Э. д. положены в основу стратегии ООН для развивающихся стран.
Против внедрения ряда методов и средств Э. д. выступили как реакционные силы в странах Латинской Америки, прежде всего земельная элита, так и транснациональный капитал, особенно традиционные иностранные монополии. В то же время правящие круги США в целях укрепления социальной опоры в Латинской Америке использовали отдельные положения Э. д. для разработки своей политики в регионе — программа «Союз ради прогресса». Пребиш был избран руководителем комитета 9 экономических экспертов, входивших в аппарат по проведению этой программы.
В самой доктрине имеются слабые звенья и противоречия. В «теории периферийной экономики» неубедительно положение о социально-экономических преобразованиях в Латинской Америке на базе частной собственности на средства производства без коренного изменения самих производственных отношений. Другое слабое звено Э. д. заключается в определении её движущих сил. В доктрине преобладают экономические интересы в ущерб социальным. Серьёзные противоречия выявляются и в вопросе об иностранном капитале.
Главным итогом осуществления Э. д. является некоторое изменение социально-экономической структуры стран региона, продвижение Латинской Америки по пути большей самостоятельности в международных экономических отношениях, в формировании единства латиноамериканских стран в решении проблем внешнеэкономических связей. Это отражает националистическую и в то же время антиимпериалистическую направленность Э. д.
Проводники Э. д. не добились успеха во внедрении тех её средств, которые призваны решать социальные проблемы развития (повышение занятости, перераспределение доходов, усиление покупательной способности населения и др.). Не были решены проблемы стимулов роста, расширения внутренних источников накопления, реального смещения иностранного капитала на роль дополнительного фактора развития.
Э. д. — развивающаяся концепция. Одни её положения отходят на второй план или отмирают, другие — возрастают и усиливаются. В начале 60-х гг. больший упор был сделан на проведение социально-экономических преобразований. С конца 60-х гг. получили распространение идеи государственно-монополистического капитализма. Ставятся задачи подтягивания стран региона до уровня государств высокоразвитого капитализма. Вместе с тем у части сторонников Э. д. всё более укрепляются идеи о кризисе и бесперспективности капитализма в Латинской Америке как общественной системы.
Среди идеологов Э. д. нет единства в вопросе о дальнейших путях социально-экономического развития региона. Сама доктрина, сыгравшая в своё время значительную конструктивную роль как в Латинской Америке, так и в развивающемся мире в целом, переживает серьёзный кризис.
Литература:
América Latina: el pensamiento de la CEPAL, S., 1969;
Guzman G., El desarrollo latinoamericano у la CEPAL, Barcelona, 1976;
Prebisch R., Crítica al capitalismo periférico, «Revista de la CEPAL», 1976, № 1;
его же, Las teorías del liberalismo económico, «Revista de la CEPAL», 1979, № 6;
его же, Hacia una teoría de la transformación, «Revista de la CEPAL», 1980, № 10;
Rodriguez O., La teoria del subdesarrollo de la CEPAL, «Comercio exterior», Méx., 1979, № 11.
З. И. Романова.